ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Аписервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-60944/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аписервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), посредством доступа к ФГИС ЕГРН по запросам Общества в количестве 48 штук от 25.11.2018; об обязании предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.
Общество также ссылается на отсутствие доказательств предоставления Росреестром испрашиваемой услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в рамках получения государственной услуги 02.07.2018 Обществом был оформлен ключ доступа.
С использованием данного ключа Общество 25.11.2018 направило запросы в количестве 48 штук на получение сведений из ЕГРН в виде выписок в электронной форме об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости посредством доступа к ФГИС ЕГРН; данные запросы были приняты в работу.
По утверждению Общества, Росреестром не предоставлены запрошенные сведения, а при авторизации в системе ФГИС ЕГРН она выдает различные ошибки; по существу имеют место постоянные отказы в авторизации ключа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности бездействия Росреестра, а также о нарушении прав и законных интересов Общества.
Судебные инстанции верно исходили из того, что в начале ноября 2018 года сервис по представлению сведений посредством доступа к ФГИС ЕГРН подвергся массовым обращениям, сформированным роботами сайтов, с помощью которых осуществляется перепродажа данных по завышенной стоимости.
В результате значительно возросшей нагрузки на сервис 09.11.2018 его работа была приостановлена.
Службой поддержки официального сайта Росреестра был проведен анализ и выявлены те ключи доступа, с которых шло формирование запросов роботами-автоматами.
Ввиду того, что с технической точки зрения сервис не был рассчитан на обработку запросов, подаваемых роботами-автоматами, в целях поддержания его функционирования было принято решение заблокировать такие ключи.
В число заблокированных ключей вошел ключ доступа, зарегистрированный на имя Общества.
Блокировка нескольких ключей с запросами, формируемыми роботами-автоматами, а также оперативное внедрение технических решений, позволило возобновить работу сервиса.
О применении технического решения, позволяющего ограничить обращения к сервисам со сторон сайтов-посредников, сообщалось Росреестром на официальном сайте.
При этом ключ доступа Общества был разблокирован службой технической поддержки в процессе выполнения работ, направленных на восстановление работоспособности сервиса "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аписервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА