ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-9498(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Прохнич Натальи Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу N А53-27967/2019 о несостоятельности (банкротстве) Прохнич Петра Алексеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Согомонов Алексей Согомонович обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 07.02.2019, заключенного между должником и Прохнич Н.А.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", установив факт заключения оспариваемой сделки, совершенной неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица (супруги) с целью причинения вреда кредиторам путем перевода основной части активов (автомобиля, объектов недвижимости) во избежание обращения на них взыскания, удовлетворили заявление финансового управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Прохнич Наталье Александровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК