ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тапп" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу N А40-159799/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 03.07.2019 с расчетного счета общества, открытого в банке, на счет того же общества, открытый в публичном акционерном обществе "Совкомбанк", денежных средств на сумму 2 480 000 рублей с назначением платежа "пополнение р/с НДС не облагается".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022, данное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной сделкой оспариваемой банковской операции, совершенной в течение месяца до назначения временной администрации банка за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшей за собой оказание обществу предпочтения в удовлетворении его требования перед иными кредиторами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тапп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК