ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в лице конкурсного управляющего Боклаг Елены Мироновны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу N А40-63979/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 5 388 800 руб., суды руководствовались статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу N А53-9997/2014, и пришли к выводу о том, что причинение убытков обществу, выразившееся в утрате СВЧ вакуумной сушилки, произошло ранее заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего Бугаева С.А. от 04.07.2016 N 16-16/TPL16/001573, имевшего срок действия с 04.07.2016 по 03.07.2017, и назначения его конкурсным управляющим общества, так как по состоянию на 28.04.2016 данное имущество, принадлежащее обществу, уже было утрачено в результате его разукомплектации.
Впоследствии, как отмечено в определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу N А53-9997/2014, произошла кража такого имущества в период с 20.09.2017 по 04.10.2017, то есть уже после истечения срока действия договора.
Поскольку заявленные истцом убытки не подпадают под действие указанного договора страхования исходя из сопоставления периода его действия, времени совершения незаконных действий арбитражным управляющим Бугаевым С.А. и возникновения убытков, суды решили, что обязанность общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" выплатить страховое возмещение не наступила.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.
Возложение на арбитражного управляющего Бугаева С.А. ответственности за названные убытки судебными актами по делу N А53-9997/2014 в связи с тем, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каскад" им не были приняты исчерпывающие меры по инвентаризации данного имущества, его розыску и возврату в конкурсную массу, на что указывается в кассационной жалобе, не изменяет фактических обстоятельств, касающихся момента причинения вреда, установленных судами по настоящему делу и судебных выводов об отсутствии оснований для ответственности конкретного страховщика.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО