ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС21-16343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А40-107239/2020 по иску предприятия к акционерному обществу "Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" (далее - институт) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2021 и суда округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предприятия (застройщик) мотивирован нарушением институтом (генпроектировщик) сроков выполнения третьего этапа работ по договору от 12.01.2017 N Беск 8-9-24/ГПр/ЖД/16/680.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки выполнения работ по вине застройщика, несвоевременно выполнившего обязательства по заключению соглашений о компенсации потерь с собственниками сетей и предоставлению информации по сносу прилегающих зданий, что привело к невозможности формирования отдельных разделов проектной документации в предусмотренный срок и сдачи ее на экспертизу.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 405, 406, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие со стороны застройщика содействия при исполнении договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, отказав в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА