ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-25431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка "Трансстройбанк" (акционерное общество) (далее - банк) о принятии обеспечительных мер по делу N А41-59059/2020 Арбитражного суда Московской области по иску банка к Дохоляну Арцруну Альбертовичу, Мурадяну Артаку Робертовичу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в размере 44 276 425 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной суда от 25.06.2021, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 20.10.2021 названные судебные акты отменил в части привлечения Мурадяна А.Р. к субсидиарной ответственности и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы заявителя совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Мурадяну А.Р. и членам его семьи.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
По результатам рассмотрения ходатайства заявителя достаточных оснований для принятии обеспечительных мер не установлено, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка "Трансстройбанк" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А41-59059/2020 Арбитражного суда Московской области.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ