ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Калужской области "Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУКО "Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Тарусский дом-интернат) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по делу N А23-2867/2020 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) к государственному бюджетному учреждению Калужской области "Русинский специальный дом-интернат" (далее - ГБУКО "Русинский специальный дом-интернат", Русинский дом-интернат, ответчик) о взыскании 2 747 979 руб. 89 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Харчевникова Алексея Юрьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021, с ГБУКО "Русинский специальный дом-интернат" в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано 2 747 979 руб. 89 коп. страхового возмещения.
В кассационной жалобе Тарусский дом-интернат, указав на то, что он является правопреемником по всем обязательствам Русинского дома-интерната, прекратившего свою деятельность 27.08.2021 в результате реорганизации путем присоединения к ГБУКО "Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов", ссылаясь по существу рассмотренных требований на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 06.09.2017 по вине водителя ГАЗ 3110 Харчевникова А.Ю., принадлежащего ГБУКО "Русинский специальный дом-интернат", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю Scania, застрахованного по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в АО "АльфаСтрахование" с 23.07.2015 по 22.07.2018.
Стоимость ремонта автомобиля Scania, оплаченного АО "АльфаСтрахование", составила 3 147 979 руб.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", лимит ответственности составлял 400 000 руб., истцом после соблюдения претензионного порядка предъявлена к возмещению в порядке суброгации сумма в размере 2 747 979 руб. 89 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 387, 929, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств незаконного завладения Харчевниковым А.Ю. автомобилем ответчика, являющимся источником повышенной опасности, как и доказательств принятия ответчиком мер, препятствующих несанкционированному выезду служебного транспорта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении Харчевниковым А.Ю. внутриобъектового режима учреждения посредством самоуправных действий, управлении транспортных средством в момент ДТП без законных оснований, а также иные доводы, направленные по существу на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению Калужской области "Тарусский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО