ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23880
Дело N А40-174130/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кочнева Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 по делу N А40-174130/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2019, заключенного должником и Кочневым А.Д., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; договор купли-продажи от 15.10.2019 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кочнева А.Д. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кочнев А.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности, в пользу аффилированного лица, при отсутствии встречного исполнения со стороны покупателя. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске управляющим срока исковой давности.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ