ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-23871
Дело N А53-4842/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Русскова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 по делу N А53-4842/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.04.2019, заключенного должником (продавцом) и Руссковым Н.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 заявление управляющего удовлетворено: договор купли-продажи от 10.04.2019 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Русскова Н.А. возвратить в конкурсную массу транспортное средство, восстановлено требование Русскова Н.А. к должнику в сумме 20 000 рублей.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Руссков Н.А. просит отменить указанные акты судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки в период подозрительности по многократно заниженной стоимости, что свидетельствует о ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
С выводами судов согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ