ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 305-ЭС16-18501(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (г. Москва; далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Строй" (г. Москва; далее - должник)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по делу N А40-156928/2013 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника с ОАО "Номос-Банк" по погашению кредита по соглашению от 25.05.2012 N 1744-12/О, применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд город Москвы на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ