ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 305-ЭС17-20634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАВЛИНО" (ответчик, г. Балашиха) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А41-88588/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Железнодорожного к обществу с ограниченной ответственностью "УК ПАВЛИНО" о взыскании 1 937 063 руб. 50 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, принятым по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017, решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что истец предъявил к взысканию задолженность по оплате оказанных с сентября по ноябрь 2016 года услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015 N 354 в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Иск удовлетворен на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходя из обязанности ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс. Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому из общего объема исключен оплаченный жильцами объем ресурса, признан верным, поскольку факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик не опроверг, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, не представил, как и доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате спорного ресурса выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК ПАВЛИНО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ