ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N 307-ЭС18-22724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Калининградской области от 26.12.2017 (судья Шанько О.А.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Чуватина Е.В.) по делу N А21-2755/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ОАО "Система") об обязании ответчика провести в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на истца, а функции счетной комиссии - на акционерное общество "Независимая регистраторская компания" (далее - Компания), со следующей повесткой дня: избрание Совета директоров ОАО "Система".
Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления ООО "ПромИнвест", присвоен номер А21-2755/2017.
К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания, общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (далее - ООО "Инвестрезерв"), Будников Андрей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "ЮнитПрестиж" (далее - ООО "ЮнитПрестиж"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада", Черкасова Тамара Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") и общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс").
В свою очередь, ООО "Инвестрезерв" обратилось в тот же арбитражный суд к ОАО "Система" с аналогичным требованием об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров с той же повесткой дня с возложением на истца обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.
Делу, возбужденному на основании искового заявления ООО "Инвестрезерв", присвоен номер А21-8581/2017.
Определением от 16.10.2017 дела под номерами А21-2755/2017 и А21-8581/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А21-2755/2017.
Кроме того, ООО "Инвестрезерв" предъявило в Арбитражный суд Калининградской области самостоятельный иск к ООО "Альянс", ООО "ПромИнвест", ООО "Перспектива", обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие"), обществу с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (далее - ООО "Арпеджио") о запрете указанным обществам как аффилированным лицам голосовать принадлежащими им 16 997 акциями ОАО "Система", превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ответчиками обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО "Система".
На основании указанного искового заявления ООО "Инвестрезерв" возбуждено дело N А21-9449/2017.
Определением от 20.11.2017 дела N А21-9449/2017 и А21-2755/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А21-2755/2017.
Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018, исковые требования ООО "Инвестрезерв" удовлетворены: на ОАО "Система" возложена обязанность провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внеочередное общее собрание акционеров с возложением обязанности по подготовке и его проведению на ООО "Инвестрезерв", а функций счетной комиссии - на Компанию, по следующей повестке дня: избрание Совета директоров ОАО "Система"; аффилированным лицам ООО "Альянс", ООО "ПромИнвест", ООО "Перспектива", ООО "Согласие", ООО "Арпеджио" запрещено голосовать принадлежащими им акциями ОАО "Система", превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО "Система"; в удовлетворении исковых требований ООО "ПромИнвест" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что исходя из положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" кворум и количество голосующих акций определяются регистратором, поэтому запрет ответчикам, являющимся акционерами, голосовать тем или иным количеством акций не основан на законе; аффилированность ответчиков не имеет значения на момент рассмотрения спора, поскольку лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются при подготовке к проведению общего собрания.
По мнению заявителя, судами не учтены положения абзаца 4 пункта 8 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, поскольку акции передавались в пределах одной группы лиц и нарастания возможностей корпоративного контроля не происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по названному делу прекращены полномочия Мухина В.В. в связи со смертью; в качестве нового конкурсного управляющего утверждена Романенко Татьяна Федоровна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "Система" Романенко Т.Ф. отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 в указанной части отменено, оставлено в силе определение от 04.09.2015.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 определение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 01.03.2016 по делу N А21-460/2007 в части утверждения конкурсного управляющего отменены; в указанной части оставлено в силе постановление апелляционного суда от 20.11.2015.
Между тем определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 производство по делу о банкротстве ОАО "Система" прекращено.
Таким образом, в настоящее время у ОАО "Система" отсутствует исполнительный орган (генеральный директор), образование которого согласно уставу акционерного общества входит в компетенцию Совета директоров общества, в свою очередь, избираемого общим собранием акционеров общества.
ООО "ПромИнвест", владеющее 14 645 обыкновенными именными акциями ОАО "Система", что составляет 26,799% от общего количества голосующих акций, и ООО "Инвестрезерв", владеющее 14 058 акциями ОАО "Система", что составляет 25,73% от общего количества голосующих акций, ссылаясь на пункт 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ, обратились к ОАО "Система" с требованиями о созыве в целях формирования органов управления общества внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления бюллетеней для голосования со следующей повесткой: избрание Совета директоров ОАО "Система".
Поскольку какие-либо действия со стороны ОАО "Система" в ответ на данные обращения не последовали и не могли последовать ввиду отсутствия исполнительного органа, истцы предъявили в арбитражный суд настоящие иски.
Кроме того, ООО "Инвестрезерв" в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, предъявило иск о запрете ответчикам, являющимся аффилированными по отношению друг к другу лицами, голосовать принадлежащими им акциями в количестве, превышающем 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до исполнения требования пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 208-ФЗ, суды правомерно удовлетворили требования ООО "Инвестрезерв".
Согласно пункту 9 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения; исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.
В данном случае каждый из истцов - ООО "ПромИнвест" и ООО "Инвестрезерв" просил возложить на него обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.
Статьей 54 Закона N 208-ФЗ определены мероприятия, которые необходимо провести при подготовке к проведению общего собрания.
Суды при определении лица, на которое может быть возложена обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, обоснованно исходили из того, что при исполнении данной обязанности такое лицо должно действовать добросовестно в интересах общества и всех его акционеров, обеспечить создание равных условий для реализации каждым акционером своих прав.
Суды, установив, что ООО "ПромИнвест" входит в группу аффилированных лиц, которым в совокупности принадлежит более 30% акций ОАО "Система", и которые длительное время владея количеством акций, превышающим законодательно установленный предел, не предпринимали никаких мер для выполнения требований статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, обоснованно указали, что в случае возложения на ООО "ПромИнвест" обязанности подготовить и провести внеочередное общее собрание акционеров не будет обеспечено в полной мере соблюдение прав и интересов последних.
При этом судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные в том числе вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, свидетельствующие о совершении подконтрольными бывшему генеральному директору ОАО "Система" Козлову Алексею Петровичу лицами, к которым относится и ООО "ПромИнвест", действий в ущерб интересам общества. В то же время доказательства недобросовестности ООО "Инвестрезерв" и совершения этим акционером каких-либо порочных действий в отношении ОАО "Система" или его акционеров представлены не были.
Очередность предъявления акционерами требований о созыве общего собрания не имеет правового значения для решения вопроса об удовлетворении того или иного требования.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА