ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 306-ЭС19-2291(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 по делу N А57-14854/2016 о несостоятельности (банкротстве) Галкиной Светланы Геннадьевны,
установил:
участник торгов по продаже недвижимого имущества Галкиной С.Г. Максимов А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Нерсисяна А.Г., выразившиеся в невозвращении Максимову А.А. задатка в размере 450 000 рублей, а также действий по подписанию и направлению победителю торгов договора купли-продажи недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022 жалоба на действия (бездействие) Нерсисяна А.Г. в части невозвращения Максимову А.А. задатка признана обоснованной.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) Нерсисяна А.Г., связанных с невозвращением денежных средств, поступивших от участника торгов в качестве задатка, не соответствующими критериям добросовестности и разумности. При этом судами учтено, что финансовому управляющему было доподлинно известно о погашении всех требований, предъявленных к должнику, в связи с чем передача права собственности на его имущество третьему лицу стала невозможной.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ