ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 306-ЭС22-26266(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Андрианова В.Е. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 по делу N А65-15470/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 1 303 320 рублей Андрианову В.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 заявление управляющего удовлетворено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешивший спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 02.08.2022 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан, признал обоснованным требование управляющего в части платежа на сумму 308 320 рублей 9 копеек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андрианов В.Е. просит отменить постановление апелляционного суда в части признания требования управляющего обоснованным и постановление суда округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного платежа недействительным.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ