ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 308-ЭС23-961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом СМП "Бамстройпуть" (далее - должник) Кашигина Дениса Борисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу N А32-22355/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кашигин Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) предыдущего конкурсного управляющего должником Бочарова Е.А., выразившихся в непринятии мер по установлению и защите прав должника на земельный участок и объекты незавершенного строительства. Кашигин Д.Б. также просил взыскать с Прохорова В.А. 9 634 000 рублей в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Кашигин Д.Б. просит отменить принятые по обособленному спору постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность неправомерного бездействия управляющего Бочарова Е.А., сославшись, в том числе, на обстоятельства, установленные решением Лазаревского районного суда города Сочи от 23.06.2017. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на действия управляющего и привлечения Бочарова Е.А. к ответственности в виде возмещения убытков.
Арбитражный суд округа согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа, получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ