ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (истец, с.п. Ильинское, Красногорский муниципальный район, Московская область, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 по делу N А41-14855/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по тому же делу по иску предприятия к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (с.п. Ильинское, Красногорский муниципальный район, Московская область, далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на начисление неустойки в противоречие в условиями контракта и принципом соразмерности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта от 21.09.2016 N 0148200005416000571, суды установили нарушение предприятием (исполнителем) согласованного срока оказания услуг.
Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 432, 779, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали правомерным начисление и удержание учреждением предусмотренной контрактом неустойки.
Доводы предприятия о начислении неустойки в противоречие с условиями контракта и принципом соразмерности обсуждены судами всех инстанций и отклонены со ссылками на конкретные условия контракта, которым соответствует определение суммы удержанной неустойки.
Иная оценка заявителем содержания контрактных правоотношений не опровергает правильности судебных актов и не создает оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА