ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-5491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комис" (далее - общество "Комис") на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2019 по делу N А55-7493/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - общество "Дорстрой") к обществу "Комис" о взыскании 1 180 944 руб. задолженности и 3639 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2018 и суда округа от 11.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Комис" (заказчик) обязательств по договору от 14.02.2017 N 627 в части оплаты выполненных обществом "Дорстрой" (исполнитель) работ (оказанных услуг).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения исполнителем в период с 18.09.2017 по 15.12.2017 предусмотренных договором работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обоснованных возражений заказчика по объему и качеству оказанных услуг и доказательств их оплаты, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) и, отклонив доводы ответчика о завышении заявленных истцом объемов работ, удовлетворили иск.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался статьями 82, 108 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходил из отсутствия необходимости в проведении экспертизы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА