ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Алиева Алиаги Местан Оглы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А03-20278/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Алиева А.М. (далее - должник),
по обособленному спору об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2019 и округа от 19.12.2019, заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы исключена 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 22:65:016310:324. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия в настоящем конкретном случае предусмотренных законом оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка и находящихся на нем зданий, поскольку пришли к выводу, что это имущество относится к крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не является личным имуществом должника. При этом суды исключили из конкурсной массы долю в праве собственности на жилое помещение.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА