ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2024 г. по делу по иску предприятия о взыскании с акционерного общества "Машиностроительное объединение "Восток" (далее - общество) 74 949 руб. 49 коп. задолженности за услуги водоотведения, 167 789 руб. 18 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 656 823 руб. 53 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и 152 647 руб. 95 коп. пеней (с учетом уточнения иска и объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения),
установила:
к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АМК", общество с ограниченной ответственностью "Альфа", общество с ограниченной ответственностью "Интерм", общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Бийскодежда", общество с ограниченной ответственностью "Фарт", акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Алтайский литейный завод", индивидуальный предприниматель Чуй Кристина Константиновна, индивидуальный предприниматель Чуй Диана Константиновна, индивидуальный предприниматель Губин Владимир Федорович, индивидуальный предприниматель Черевко Ольга Ивановна, индивидуальный предприниматель Ожогин Денис Сергеевич, индивидуальный предприниматель Садыков Евгений Михайлович, Шлегель Галина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 332, 410, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о применении показаний установленных в цехах общества и допущенных в эксплуатацию приборов учета воды при расчетах объемов сточных вод, поскольку исчислить их предусмотренным в договоре способом (вычитание из объемов стоков общества объемов стоков иных абонентов) невозможно по причине предоставления предприятием противоречивых данных об объемах стоков иных абонентов. Суды пришли к выводу о полном погашении ответчиком исковых требований и отказали в иске.
Суд округа согласился с выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА