ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-4265
Дело N А40-299431/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Федорова Алексея Геннадьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 г. по делу N А40-299431/2022,
установил:
Манькова Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении Федорова Алексея Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Городская коллегия юристов" и взыскании денежных средств.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доронин Сергей Александрович, Швецов Виталий Романович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г., требования удовлетворены частично: с Федорова А.Г. в пользу Маньковой А.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 260 250 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2023 г. решение от 23 июня 2023 г. и апелляционное постановление от 7 сентября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 г., требования удовлетворены частично: с Федорова А.Г. в пользу Маньковой А.Н. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 126 916 руб. 66 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае Федоровым А.Г. к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Поскольку установить имущественное положение Федорова А.Г. по представленным документам невозможно, ходатайство отклоняется, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Федорова Алексея Геннадьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 г. по делу N А40-299431/2022 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА