ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-23740(3)
Дело N А21-10659/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. по делу
по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (правопреемник - государственное предприятие Калининградской области "Водоканал"; далее - предприятие) о взыскании с учреждения 106 133 915 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), а также неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "1409 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, администрация городского округа "Город Калининград".
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - управление) привлечено в качестве соответчика.
Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано 102 320 062 руб. 91 коп. основного долга, 21 638 960 руб. 11 коп. пеней; с управления в пользу предприятия взыскано 3 813 852 руб. 28 коп. основного долга, 7 431 731 руб. 23 коп. пеней.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. решение изменено, с учреждения в пользу предприятия взыскано 4 708 505 руб. 20 коп. основного долга и 5 836 954 руб. 23 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. постановление апелляционного суда изменено, с учреждения в пользу предприятия взыскано 106 133 915 руб. 19 коп. задолженности, 17 532 084 руб. 20 коп. неустойки. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания предприятием учреждению в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении поименованных и согласованных в договоре объектов, сброса последним загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Учреждение признано надлежащим ответчиком по делу.
Расчет размера иска проверен судом округа исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций составляющих и методик; уплаченная сумма, которую учел суд апелляционной инстанции, признана подлежащей учету при исполнении судебного акта.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА