ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-254
Дело N А13-12024/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис" (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 мая 2024 г. по делу N А13-12024/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Элис" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 февраля 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Ссылка заявителя на судебную практику по иному аналогичному делу не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимися тождественным настоящему спору.
Доводы о необоснованном определении ответчиком стоимости приобретаемой истцом электрической энергии в целях компенсации потерь были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ