ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 303-ЭС18-6475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 по делу N А24-2701/2017 по иску учреждения к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - предприятие) о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением суда округа от 14.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (правопредшественник предприятия, исполнитель) был заключен договор от 16.04.2013 N 3/13-д на выполнение строительных работ.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несение затрат на корректировку проектной документации ввиду несоответствия фактических размеров построенных помещений проектным данным.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды выявили отсутствие причинной связи между несением учреждением расходов на корректировку проектной документации и действиями (бездействием) предприятия по исполнению договора и, руководствуясь статьями 15, 393, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказав в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА