ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2017 (судья Дегоева О.А.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 (судьи Чаусова Е.Н., Егоров Е.И., Радюгина Е.А.) по делу N А36-7343/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 480 160 убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Леонский А.И., судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н. и индивидуальный предприниматель Астахов Валерий Вячеславович (далее - Предприниматель). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), указывает на недоказанность заявителем наличия оснований для взыскания убытков и отсутствие у службы судебных приставов возможности обосновать свою позицию по делу,.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7942/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 000096543 об обязании Предпринимателя передать Обществу транспортные средства: 1) MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 году), наименование (тип ТС) автобус дл. от 8 м до 12 м, 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, цвет кузова (кабины) белый-зеленый; 2) MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 году), наименование (тип ТС) автобус дл. от 8 м до 12 м, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800B012686, цвет кузова белый-зеленый; 3) MAN-NL-202, (замена кузова в 2011 году), наименование (тип ТС) автобус дл. от 8 м до 12 м, 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763, цвет кузова бело-зеленый.
На основании заявления истца и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. было вынесено постановление от 13.11.2014 о возбуждении исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП, которое 20.01.2015 передано в другой отдел и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Правобережного Р0СП УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н.; исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 5589/15/48003-ИП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2015 по делу N А36-998/2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Леонского А.И. в период с 14.11.2014 по 20.01.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП, выразившееся в непередаче по акту приема-передачи изъятого автобуса MAN-NL-202 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763, и в непринятии мер по изъятию и передаче присужденного имущества - MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 году), 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, MAN-NL-202, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BQ12686.
Судами по делу N А36-998/2015 установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента передачи в другой отдел судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. более двух месяцев не было совершено никаких исполнительных действий и не было применено к должнику никаких мер принудительного исполнения, направленных на реальное принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства N 5589/15/48003-ИП судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. составлен акт о передаче имущества взыскателю от 10.03.2015 (автобус с идентификационным номером WMAA100699B011763).
Ссылаясь на то, что подлежащие передаче взыскателю автобусы в результате бездействия судебных приставов-исполнителей фактически уничтожены должником - Предпринимателем, в связи с чем взыскателю были причинены убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса, положениями Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учтя обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А36-998/2015, суд удовлетворил заявленные требования, придя к обоснованным выводу о возникновении у Общества убытков в связи с бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Обществу были причинены убытки.
Судебными инстанциями было учтено, что спорное имущество не было изъято у Предпринимателя вопреки решению суда по делу N А11-7942/2013, что повлекло их последующую утрату, а доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволяющих судебным приставам-исполнителям Леонскому А.И. и Зардания С.Н. изъять у должника и передать взыскателю спорные транспортные средства, а также доказательств того, что указанные в решении суда и исполнительном документе с идентификационными номерами, номерами двигателей автобусы имеются у должника и исполнительный документ исполнен, не представлены.
Кроме того, учтено наличие у взыскателя расходов на оплату услуг по эвакуации из города Липецка в г. Гусь-Хрустальный и услуг автостоянки автобуса MAN-NL-202 WMAA100699B011763 за период с 22.10.2014 по 10.03.2015, который был изъят у Предпринимателя и поставлен на специализированную охраняемую стоянку Потокина А.С., но передан взыскателю по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП только через 6 месяцев - 10.03.2015.
Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА