ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. N 302-ЭС19-9769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство муниципального образования - Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (Красноярский край, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018, по делу N А33-350/2018 Арбитражного суда Красноярского края
по исковому заявлению государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (Красноярский край, далее - истец, ГП "КРАЙДЭО") к администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (Красноярский край, далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 741471 от 07.08.2017 в размере 6 424 516 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018, исковые требования удовлетворены полностью.
Муниципальное образование - Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края 13.05.2019 по средствам электронной подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть за пределами двухмесячного срока.
Одновременно муниципальным образованием - Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что не являлся лицом, участвовавшим в деле N А33-350/2018. Вместе с тем в результате принятия обжалуемых судебных актов оказались нарушенными права и законные интересы заявителя, поскольку именно Муниципальное образование - Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края выступило стороной в лице муниципального заказчика - Администрации.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а в силу части 2 названной статьи такое лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.
Изучив доводы ходатайства заявителя, судебные акты по делу N А33-350/2018, судья не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Как следует из судебных актов по делу N 33-350/2018, глава муниципального образования поселок Тинской Нижнеингашского района Красноярского края - Бутузов Сергей Николаевич принимал участие при рассмотрении дела, как в суде первой, так и в апелляционной инстанциях.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно и проявляя активную позицию, заявитель должен был узнать о предполагаемом нарушении прав муниципального образования поселок Тинской Нижнеингашского района Красноярского края не позднее 16.05.2018 и имел реальную возможность заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Кроме того из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и (или) об обязанностях заявителя, в связи с чем нельзя признать обоснованным его право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному образованию - Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА