ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. N 305-ЭС19-4877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геологический институт Российской академии наук (далее - учреждение, заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А40-82369/2018,
установила:
учреждение обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-82369/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 30.04.2019 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Учреждение, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска заявителем срока учреждение ссылается сложность дела и неоднозначность судебной практики.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) 20.11.2018.
Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что представитель учреждения участвовал в судебном заседании, и учреждение являлось инициатором обжалования судебного акта. Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и, намереваясь обжаловать постановление суда кассационной инстанции, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
1. Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Геологический институт Российской академии наук в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА