ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022 по делу N А60-13757/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, министерство) о взыскании ущерба в сумме 1 000 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, Черноскутова Никиты Александровича, Межмуниципального отдела МВД России "Верхнепышминский" Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области, Маханека Андрея Игоревича, Шитик Алены Сергеевны,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просить отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, исковое требование мотивировано незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, выразившимися в неправомерной передаче изъятого имущества на хранение неуполномоченным лицам и непринятии мер по его сохранности, что привело к утрате этого имущества и причинению обществу ущерба в размере его стоимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 4, 5, 7, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.01.2012 N 12506/11, пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) сотрудников органа внутренних дел и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.
Судебные инстанции указали, что принадлежащее обществу имущество передано на ответственное хранение неуполномоченному лицу и после передачи вопрос о судьбе данного имущества сотрудниками органа внутренних дел не разрешался, контроль за действиями хранителя по обеспечению сохранности изъятого и переданного на хранение имущества не осуществлялся, в возбуждении уголовного дела по заявлению общества неоднократно отказано в отсутствие законных оснований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию министерства по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА