ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2023 г. N 309-ЭС23-4990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее - общество "Парадиз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 по иску общества "Парадиз" к индивидуальному предпринимателю Ядых А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам на содержание общего имущества,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023, решение от 06.06.2022 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Парадиз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и отказывая в иске, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав расчет эксперта недостоверным, а рассчитанную ответчиком задолженность оплаченной, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А68-2948/21, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ