ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 г. N 309-ЭС16-20114(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шполянской Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу N А60-53971/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (далее - должник),
по обособленному спору на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шполянской Е.С.,
установил:
определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2019 и округа от 28.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными действия (бездействие), выразившиеся в незаявлении возражений относительно суммы требований Васюка Дмитрия Григорьевича в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Нокиан Шина" на решение суда первой инстанции от 15.02.2016; необращении в суд с заявлениями об оспаривании сделки по преимущественному удовлетворению требований Васюка Д.Г. и о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.02.2016 в части установления суммы задолженности перед Васюком Д.Г., включенной в реестр требований кредиторов; непринятию мер по взысканию с Васюка Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности факта бездействия конкурсным управляющим по вопросу рассмотрения требования Васюка Д.Г., что могло привести к убыткам для кредиторов вследствие необоснованного его удовлетворения, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА