ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 302-ЭС23-13470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Михальченко Николая Михайловича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А78-11144/2021,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 13.12.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 08.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не приводит причин пропуска установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Михальченко Николая Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить заявителю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А78-11144/2021.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Михальченко Николаю Михайловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2023 N 10.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА