ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 306-ЭС23-9008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Экспобанк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу N А55-11337/2021 о несостоятельности (банкротстве) Захарова Алексея Олеговича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023, завершена процедура реализации имущества Захарова А.О. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части разрешения вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств перед банком и принять новый судебный акт об отказе в применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходили из наличия возможности для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду добросовестного поведения последнего, указав на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК