ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 310-ЭС23-13053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Бекирова Наримана Ридвановича - Музафарова Таврида Нузетовича (далее - финансовый управляющий) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, определения Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023, от 06.03.2023 по делу N А83-19340/2021,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является определение Арбитражного суда Центрального округа, принятое и вступившее в законную силу 06.03.2023.
Кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 07.06.2023, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
При этом каких-либо конкретных причин пропуска срока заявитель не привел, ходатайство не обосновал.
Ссылка заявителя на позднее получение определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой на определения суда округа.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023, от 06.03.2023 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить финансовому управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
В кассационной жалобе финансового управляющего также содержится требование об отмене определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022.
Поскольку данное определение не было предметом рассмотрения в окружном суде, жалоба в части данного судебного акта подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 АПК РФ, и подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Бекирова Наримана Ридвановича - Музафарова Таврида Нузетовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА