ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-13383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Игоря Олеговича (ответчик, пос. Полуторник, Кемеровская область, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.05.2019 по делу N А27-5838/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК "Поместье" (г. Набережные Челны, далее - общество) к предпринимателю о взыскании предоплаты, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 24.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с непризнанием приведенного заявителем обстоятельства вновь открывшимся.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, вследствие неправильной оценки заявленного обстоятельства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доказательства осуществления поставки, не представленные при рассмотрении дела, не обладают критериями, требуемыми пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Фокину Игорю Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА