ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ГОХРАН РОССИИ) при Министерстве финансов Российской Федерации" (г. Москва; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-303510/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу
по заявлению учреждения об обязании открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - общество) исполнить принятые по государственному контракту на оказание услуг по переработке и аффинажу золота от 07.05.2018 N 110 обязательства по доставке аффинированного драгоценного металла (химически чистого золота в объеме не менее 13 203,1 грамма),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", постановлений Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 N 972 и от 28.09.2000 N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" и приказов Минфина России от 13.04.2004 N 38н "Об утверждении Порядка проведения предварительной экспертизы ценностей, зачисляемых в Госфонд России", от 09.06.2014 N 46н "Об утверждении Правил осуществления работ по приемке, хранению и ведению учета ценностей Госфонда" и от 09.12.2016 N 231н "Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", а также утвердившим предельные размеры потерь при аффинаже драгоценных металлов Протоколом заседания Экспертной комиссии Министерства финансов Российской Федерации по ценностям Госфонда России от 15.12.2017, исходил из полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и отсутствия у ответчика с учетом ненадлежащего исполнения истцом встречного обязательства передачи лома золота, содержащего в себе 361 731,75 грамм химически чистого золота, обязанности по передаче еще 13 203,1 грамм химически чистого золота, отклонив при этом ссылку истца на СТО 45866412-14-2010 как исключительно внутренний документ учреждения и отметив, что согласно письму ООО "Институт ГИПРОНИКЕЛЬ" от 26.03.2019 N ГН-01-04-05/176-исх применяемые учреждением методы исследования допускают значительную погрешность при определении содержания в ломе чистого золота.
При этом суды учитывали результаты арбитражного анализа.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА