ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ответчик, г. Самара, далее - управление) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 24.12.2018 по делу N А55-301-84/2018 по иску индивидуального предпринимателя Толмачева А.Н. к управлению о взыскании убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.12.2018 по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении нового обстоятельства, ссылаясь на его неправильную оценку.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения, установленное судом общей юрисдикции в рамках административного дела, не влияет на гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда, условия для применения которой, в частности, вину в соответствии с компетенцией установил арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Доводы заявителя о принадлежности транспортного средства, при использовании которого причинен вред, и характере правоотношений с непосредственным его причинителем не имеют отношения к основаниям пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА