ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бокино" (далее - должник) Антонова Олега Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022 по делу N А64-8072/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гудов Игорь Петрович обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 1 693 685 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в районе п. Строитель, в центральной части квартала с кадастровым номером 68:20:5701001:9.
В поданном в суд встречном заявлении, объединенным с первоначальным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, конкурсный управляющий должником просил признать недействительным состоявшийся 03.12.2020 переход права собственности на земельный участок площадью 1 693 685 кв. м, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в районе п. Строитель, в центральной части квартала с кадастровым номером 68:20:5701001:9 в пользу Гудова Ю.П., применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано; заявление Гудова Ю.П. удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления и отказе в удовлетворении заявления Гудова Ю.П.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с оплатившим приобретение имущества добросовестным приобретателем по итогам реализации его на публичных торгах в ходе исполнительного производства, не является сделкой с предпочтением, в связи с чем удовлетворили заявление названного приобретателя, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении его встречного заявления.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Бокино" Антонову Олегу Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК