ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Флора" (далее - общество "Гео-Флора") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу N А40-224935/2020 по иску общества "Гео-Флора" к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Гео-Флора" (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Вымпелсетьстрой" (заказчик) обязанности по оплате проектных работ, выполненных по договору от 21.06.2017 N 39-06/2017/ВСС, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 07.05.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком требований к качеству выполненных работ, отсутствие их потребительской ценности и не достижение ожидаемого результата, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 720, 721, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отрицательные заключения государственной экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о преюдициальном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-74712/2018, об использовании заказчиком результата выполненных работ и надлежащем качестве выполненных работ.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Флора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА