ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-16221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусства" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А40-216754/2019,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права на освобождение от обязанности по внесению арендных платежей по договору от 24.08.1993 N 1-1298/93 за период с 01.06.2018 по день принятия судом первой инстанции решения за указанные в иске помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общей площадью 2626,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1; об обязании ответчика произвести перерасчет арендных платежей по данному договору аренды за период с 01.06.2018 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из того, что Организация освобождена от обязанности по внесению арендных платежей за спорные помещения общей площадью 2626,2 кв. м.
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело 22.09.2021 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из судебных актов, отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на условия договора аренды от 24.08.1993, статьи 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73) и исходили из следующего: по спорному договору аренды от 24.08.1993 Организации (арендатору) предоставлены помещения площадью 4026,9 кв. м в здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения (ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1), для использования в культурно-просветительных целях; состояние части помещений еще при передаче в аренду было отмечено как аварийное и требующее капитального ремонта; условиями договора на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта; истец не представил совокупности доказательств для подтверждения заявленных требований; Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2019 по делу N 170537/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, удовлетворил иск Организации, заявленный к Департаменту, о признании за арендатором права на применение с 04.07.2017 за помещения, не переданные в субаренду, в том числе за спорные, льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП для социально-ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотренную статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (деятельность в области культуры и искусства, в области содействия благотворительности).
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что с учетом предмета заявленного Организацией требования о признании права на освобождение от обязанности по внесению арендной платы за аварийные помещения, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 28.05.2018 N 305-КГ17-23190 по делу N А40-230582/2016 признала незаконными действия Департамента культурного наследия города Москвы по возложению на Организацию обязанности по выполнению охранного обязательства собственника или иного владельца объекта культурного наследия, утвержденного приказом указанного Департамента от 16.09.2016 N 702.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, обязанность по выполнению охранного обязательства, в том числе ремонту, консервации объекта культурного наследия, в первоочередном порядке возложена на собственника и в том случае, если объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В судебных актах по делу N 170537/2019 (на которые сослались суды при рассмотрении настоящего спора) о признании за Организацией права на применение с 04.07.2017 льготной ставки в связи с осуществлением арендатором (социально-ориентированной некоммерческой организацией) деятельности в области культуры и искусства суды установили следующие обстоятельства: при согласовании ставок арендной платы за аварийные помещения стороны дополнительным соглашением от 15.06.2005 определили ставку - 0 руб. и исполняли это условие; данное соглашение сторонами не расторгнуто, не противоречит законодательству и действует в настоящее время, поэтому аварийные помещения освобождены от арендной платы; за остальные помещения, не переданные в субаренду, подлежит установлению льготная ставка в размере 3500 руб. за 1 кв. м.
Поскольку во вступивших в законную силу судебных актах установлено наличие действующего соглашения от 15.06.2005 об освобождении арендатора от обязанности вносить арендную плату за аварийные помещения и определено право на применение льготной ставки арендной платы за остальные помещения, у Организации не имелось необходимости обращаться с настоящим иском о признании права на освобождение от внесении платы за аварийные помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА