ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 г. N 309-ЭС18-24772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу N А50-139/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 по тому же делу по иску ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, открытому акционерному обществу "Пермское транспортное предприятие" (далее - общество) о признании недействительным договора от 14.01.2003 о предоставление в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов N 34, 35, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:49, применении последствий недействительности сделки в части земель обороны, а также о запрете обществу охотохозяйственной деятельности и использование земельного участка в кварталах N 34, 35, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором от 14.01.2003, до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке,
установил:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018.
Первоначально поданная 07.12.2018 учреждением кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 291.3 АПК РФ не подписана лицом, ее подающим.
Повторно обращаясь с кассационной жалобой, учреждение ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на устранение недостатков, связанных с ее возвращением.
Между тем, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель не обосновал вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу N А50-139/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА