ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2025 г. N 310-ЭС24-23334
Дело N А83-5103/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Потапенко Татьяны Леонидовны (далее - заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке ее уплаты по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2024 г. по делу N А83-5103/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Талан Строй",
установил:
15 января 2025 г. через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с 30 000 рублей до 5 000 рублей и об отсрочке уплаты ее оставшейся части.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
По результатам рассмотрения ходатайства заявителя оснований для уменьшения размера государственной пошлины либо предоставления отсрочки ее уплаты не установлено.
Учитывая изложенное, ходатайство не подлежит удовлетворению, а сама кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке ее уплаты оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК