ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2025 г. N 308-ЭС25-1862
Дело N А32-1500/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Дьякова Игоря Николаевича (далее - заявитель) об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке ее уплаты при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2024 г. по делу N А32-1500/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв",
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке ее уплаты.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае представленные сведения содержат неполную информацию - необходимые сведения о ежемесячном обороте средств по счетам заявителя за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, не представлены, отсутствует информация об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку установить имущественное положение заявителя по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК