ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 г. N 305-ЭС20-5319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Роскосмосбанк" (далее - заявитель, общество "Роскосмосбанк") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу N А40-160614/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ 505" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 10.03.2015, заключенного между должником и акционерным обществом "Фондсервисбанк" (далее - банк), и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 рублей Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество "Роскосмосбанк" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов со ссылкой на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, порядок рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов регламентирован положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Роскосмосбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-160614/2017, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по тому же делу, отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК