ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 г. N 304-ЭС23-1062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 по делу N А75-15997/2021
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Городские электрические сети" (далее - Общество) о взыскании 7 481 488 рублей 08 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 28.12.2020.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2022), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022, требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 948 067 рублей 36 копеек неустойки; в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о шестимесячном сроке выполнении работ сделан без учета основ ценообразования в соответствующей сфере.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между муниципальным образованием город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (концедент), Обществом (концессионер) и Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем от 18.09.2019 (далее - концессионное соглашение), по условиям которого концессионер принял на себя обязательства за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением, создать и реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (применительно к имуществу, подлежащему созданию), осуществлять на территории концедента деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, указанного в разделе 2 концессионного соглашения, по производству и распределению горячей воды, подключению (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, горячего водоснабжения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения и иным имуществом, указанным в разделе 3 концессионного соглашения, для осуществления указанной деятельности.
Объектом концессионного соглашения является совокупность объектов теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, указанных в приложении 1 к концессионному соглашению, объектов, подлежащих созданию и реконструкции, предназначенных для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 концессионного соглашения (далее - объект соглашения).
Объекты, входящие в состав объекта соглашения, подлежащие созданию, реконструкции, указаны в приложении 4 к концессионному соглашению (далее - объекты) (пункт 2.1 концессионного соглашения).
Согласно пункту 6.1 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создать, реконструировать объекты, осуществить их ввод в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 11.3 концессионного соглашения.
В соответствии с пунктом 11.3 концессионного соглашения срок ввода в эксплуатацию созданных, реконструированных объектов указан в приложении 4 к концессионному соглашению.
В пункте 16.7 концессионного соглашения определено, что в случае нарушения концессионером обязательств, предусмотренных пунктами 6.1, 6.4, 6.13, 6.15, 6.16 концессионного соглашения, концессионер обязан уплатить по требованию концедента неустойку в размере 0,001% от итогового годового предельного размера расходов концессионера, суммированного по таблицам 5.1 и 5.2 приложения N 5 к концессионному соглашению, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного концессионным соглашением.
По результатам контроля за исполнением концессионером мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением (приложение 4 к концессионному соглашению), за 2019 год концедентом выявлено неисполнение в установленный срок обязательств по реконструкции объектов по восьми мероприятиям, что отражено в акте от 04.06.2021.
Как указывает истец, согласно приложению N 4 к концессионному соглашению срок выполнения спорных мероприятий установлен 2019 год, то есть с момента заключения концессионного соглашения до 31.12.2019 Администрация рассчитывала на выполнение ответчиком спорных мероприятий, в связи с чем была начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 (363 дня просрочки выполнения спорных мероприятий), исходя из суммы итогового годового предельного размера расходов концессионера согласно таблицам 5.1 и 5.2 приложения N 5 к концессионному соглашению в размере 257 627 000 рублей.
За нарушение сроков выполнения каждого из мероприятий, предусмотренных в пунктах 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.1.5, 3.1.1.6, 3.1.1.7, 3.1.1.8, 3.1.1.9 концессионного соглашения, истец начислил неустойку в размере 7 481 488 рублей 08 копеек.
Ссылаясь на просрочку исполнения Обществом обязательств по концессионному соглашению, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", разъяснениями, изложенными в пунктах 43 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что срок выполнения спорных работ составляет 6 месяцев; ответчик имел возможность приступить к выполнению спорных работ только с 12.05.2020, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения спорных мероприятий правомерно начислена за период с 13.11.2020 по 28.12.2020 (46 дней).
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Городские электрические сети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА