ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 г. N 302-ЭС17-22554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком"
на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу N А10-6066/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к муниципальному автономному учреждению плавательному бассейну "Горняк" (далее - учреждение) о взыскании 913 710, 03 руб. долга, 41 773,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энком", Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия),
установил:
решением суда первой инстанции от 03.02.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 254 729,67 руб. долга и 35 644,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, оставленным в силе судом округа, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе общество "Энком" указало на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество "МРСК Сибири", имеющее в спорный период статус гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации, обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие на стороне учреждения задолженности в связи с неоплатой последним электроэнергии, поставленной по договору от 05.04.2014 N 7711-75 с 30.07.2013 по 31.03.2014, а также услуг по ее передаче.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд посчитал заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности материалами дела фактов поставки истцом в спорный период энергоресурса и оказания услуг по его передаче, а также в связи с нарушением ответчиком обязательства по их оплате.
Суд принял во внимание наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Размер задолженности проверен судом и признан верным. Осуществление расчета за услуги по передаче электроэнергии с потребителем по единому котловому тарифу не нарушает права последнего.
Права смежных сетевых организаций по оплате взаимно оказанных услуг реализуются через индивидуальный тариф.
Убедительных доводов и доказательств, обосновывающих право общества "Энком" состоять с учреждением в договорных отношениях по поводу оказания услуг по передаче электроэнергии и получать от него плату по единому котловому тарифу, как и отсутствие подобных правомочий у общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суды констатировали, что не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты истцу как гарантирующему поставщику и территориальной сетевой организации оказанных им услуг по передаче электроэнергии.
Разрешая спор, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ