ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научноисследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу N А40-53848/2017,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" (далее - Общество) о взыскании 6 583 595 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору от 01.04.1996 N 415 за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года и 2 205 830 руб. 45 коп. пеней.
Арбитражный суд города Москвы решением от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия охранно-арендного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А40-88305/2013, пришли к выводу об обоснованности требований Учреждения.
Суды исходили из следующего: Учреждение (арендодатель) в соответствии с условиями договора охранно-арендного договора направило Обществу (арендатору) уведомление от 19.09.2016 N 2267/12 об изменении с 01.10.2016 ставки арендной платы и установлении ежеквартальной платы в размере 3 835 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от 11.07.2016 N 11-5/2016; пунктом 6 договора предусмотрено право арендодателя производить перерасчет платы за пользование государственным памятником в случае порядка взимания и размеров арендной платы в г. Москве, перерасчет направляется арендатору в письменном виде уведомлением, которое является неотъемлемой частью договора; указанная в уведомлении Учреждения от 19.09.2016 плата на основании отчета независимого оценщика о рыночной величине арендной платы определена Учреждением по правилам, установленным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"; ответчик получил указанное уведомление, оценку не оспорил, плату в установленном в уведомлении размере в спорный период не внес, поэтому Учреждение правомерно заявило требование о взыскании долга и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 16 договора.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, были предметом исследования судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА