ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации Бильярдный клуб "Класс-пул" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу А40-35208/2018 по заявлению автономной некоммерческой организации Бильярдный Клуб "Класс-Пул" (далее - организация) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными действий по отказу в применении корректирующего коэффициента при расчете арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 22.08.2005 N 01-00665/05; об обязании применять корректирующий коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, при расчете арендной платы по указанному договору аренды,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения, содержащиеся в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", исходя из того, что согласно актам осмотра спорных нежилых помещений от 07.04.2017 и от 24.03.2018 помещение использовалось под винный бар-ресторан Rosso & Bianco, в то время как в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды объект аренды передавался в аренду заявителю для использования под бильярдный клуб и бар, учитывая, что договором не оговорено, что заявитель может использовать имущество в иных целях, а заявителем не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по организации кафе для достижения уставных целей, суд, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", признал доказанным факт использования предоставленного имущества с нарушением уставных целей и договора аренды, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать автономной некоммерческой организации Бильярдный клуб "Класс-пул" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА