ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионгаз" (далее - общество "Стройрегионгаз") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу N А40-169154/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - общество "Строительный альянс") к обществу "Стройрегионгаз" о взыскании 35 000 000 руб. неосновательного обогащения и по встречному иску о признании договора заключенным,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2018 первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, принят отказ от встречного иска, решение суда в этой части отменено и производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Строительный альянс" мотивирован возникновением на стороне общества "Стройрегионгаз" неосновательного обогащения в виде перечисленных ему вследствие технической ошибки по платежному поручению от 14.12.2017 N 1 денежных средств и отсутствием между сторонами договорных отношений.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор является незаключенным, поскольку истцом не подписан; доказательств согласования существенных условий договора не представлено; строительные работы обществом "Стройрегионгаз" по заданию истца не производились, в связи с чем у него не имеется оснований для удержания взыскиваемых денежных средств.
Ссылка заявителя на его взаимоотношения с закрытым акционерным обществом "СМУ-303" была рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и получила оценку.
Доводы кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА