ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 306-ЭС19-5447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройинтерсервис" в лице конкурсного управляющего (г. Саратов; далее - общество)
на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-24061/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр КАМАЗ" (Саратовская обл.; далее - автоцентр) об обязании возвратить транспортное средство,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, на автоцентр возложена обязанность возвратить обществу транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло-серый, грузовой самосвал) свидетельство о регистрации 64 ХВ 138885, паспорт ТС 64 НК 180362, в состоянии после ремонта, выполненного на основании заказ-наряда от 28.01.2013 N ЗН 0079940.
Ссылаясь на неисполнение решения суда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 по данному делу: по 10 000 руб. ежедневно за первые 30 дней неисполнения судебного акта, за следующие 30 дней неисполнения судебного акта по 20 000 руб. - ежедневно, начиная с третьих 30 дней и далее ежедневно по 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на обязанность суда апелляционной инстанции рассмотреть законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ