ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу N А60-10525/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (далее - общество) о признании незаконным отказа от 12.12.2017 N 1952 Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (далее - администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта "Газоснабжение участка утилизации отделения "Сосновское" открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" на земельном участке с кадастровым номером 66:12:3106006:13,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, индивидуального предпринимателя Макаровой Светланы Владимировны,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи с тем, что строительство данного объекта предполагается в части земельного участка, которая входит в состав земель лесного фонда и может использоваться только для пчеловодства и сенокошения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт наложения части спорного земельного участка с кадастровым номером 66:12:3106006:13 на земельный участок с кадастровым номером 66:12:0000000:287 в квартале 8 (выдел 14) урочища совхоз "Сосновский" Маминского участкового лесничества Свердловского лесничества (категория земель - земли лесного фонда, категория лесов - защитные леса, зеленая зона), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, который не может использоваться в целях осуществления сельскохозяйственного производства, включая строительство объектов капитального строительства, за исключением пчеловодства и сенокошения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктами 2, 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, признал правомерным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Свердловская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА