ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. по делу N 305-ЭС18-18843
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-117021/2017 доводы жалобы закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 305-ЭС18-18843
по иску публичного акционерного общества "Русолово" (далее - общество "Русолово", истец) к закрытому акционерному обществу "Южное горно-строительное управление" (далее - общество "Южное горно-строительное управление", ответчик) о взыскании 19 620 139 рублей 32 копеек убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания" (далее - общество "Оловянная рудная компания"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 оставил без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 305-ЭС18-18843 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу "Южное горно-строительное управление" отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неполную оценку обстоятельств дела.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2015 общество "Русолово" (агент) и общество "Оловянная рудная компания" (принципал) заключили агентский договор N 06/2015-РО.
Агент принял на себя обязательства за вознаграждение по поручению от своего имени и за счет принципала (либо от имени и за счет принципала) заключить договор подряда на горнопроходческие и добычные работы на руднике "Молодежный" Фестивального оловорудного месторождения в Солнечном районе Хабаровского края.
Общество "Русолово" (заказчик) и общество "Южное горно-строительное управление" (подрядчик) 27.10.2015 заключили договор подряда N 08/09-ОР.
Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором подряда срок выполнить предусмотренные техническим заданием горнопроходческие и добычные работы на руднике "Молодежный".
В порядке авторского надзора специалистами общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" проведено обследование крепления пройденного участка наклонного съезда рудника "Молодежный" на предмет соблюдения проектных решений по креплению его устьевой части.
Общество "Оловянная рудная компания" обратилось в Фондовый арбитражно-третейский суд, который взыскал с общества "Русолово" понесенные расходы по устранению недостатков в работе.
По мнению истца, взысканная решением третейского суда сумма составляет его убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.
Удовлетворяя требование общества "Русолово", суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору подряда и убытками истца в заявленном размере.
Вместе с тем, по мнению заявителя, основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку не доказано наличие его вины в причинении убытков истцу.
Кроме того, заявитель не был привлечен к участию в деле в ходе третейского разбирательства в Фондовом арбитражно-третейском суде, поэтому не имел возможности представить доказательства и обосновать возражения.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
определил:
1. Жалобу закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 305-ЭС18-18843 удовлетворить, указанное определение отменить.
2. Жалобу закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" вместе с делом N А40-117021/2017 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
О.М.СВИРИДЕНКО